return_links(1); ?>

Это касается, в частности, так называемой денежной школы. Представители, которой объединились вокруг акта Пиля (1844), который ограничивал выпуск банкнот в Англии узкими рамками золотого обеспечения. Если ссудный капитал - это лишь зеркальное отображение реального капитала, то выпуск банкнот должен ограничиваться лишь полным золотым обеспечением таких.

Заслугой натуралистической теории было то, что ее представители не просто признавали связь кредита с процессами производства, а выходили из первичности производства и вторичности кредита; они убедительно доказывали, что кредит сам по себе не может создавать реального капитала, который последний возникает только в процессе производства.

Из этих позиций приверженцы натуралистической теории объясняли связь ссудного процента с прибылью, трактовали его как часть прибыли, созданной в процессе производства, признавали зависимость нормы процента от нормы прибыли. Все это было шагом заведомо в изучении кредита, оказывало содействие раскрытию утопичности концепций относительно его “чудодейственной” силы в создании капитала, в развитии общественного производства.
Также натуралистический подход имел много недостатков, обусловленных тем, что А.Смит и Д.Риккардо не были в состоянии до конца выяснить разность между ссудным и реальным капиталом. Накопление ссудного капитала.

Определяя производный характер кредита от производства, А. Смит и Д. Риккардо не увидели его обратного влияния на сферу производства, на оборот реального капитала. Роль банков они сводили к простым посредникам в кредите, не определяя их активного влияния на процесс воспроизведения. Такая односторонность обозначилась и на трактовании сути ссудного процента. Они выводили норму процента из нормы прибыли и не рассмотрели зависимости процента от изменения спроса на ссудный капитал и его предложения, относительного самостоятельности движения процента и его влияния на смену рыночной конъюнктуры.

Указанные недостатки натуралистической теории нельзя, тем не менее, расценивать как ошибки ее основоположников. Это лишь та граница, к которой они смогли действовать в своих исследованиях. Переступить ее имели уже их последователи.
В меру роста роли кредита и банков в развитии производства, замены действительных денег кредитными средствами обращения, использование ккредита и банков в целях государственного регулирования экономики ослабляли из натуралистической теории кредита.

return_links(); ?>