Сущность денег. Деньги как деньги и деньги как капитал

Сущность денег. Чрезвычайно сложная сущность денег не дала возможности мировой экономической мысли даты однозначное и достаточно полное их определения на понятийном уровне. Современная западная денежная теория ограничилась определением сущности денег как всего того, что используется как деньги. В этом определении просматривается попытка охватить все возможные назначения, формы проявления и сферы использования денег, но едва ли в нем есть ответ на вопрос, что такое деньги. Представители другой экономической школы, которая имеет своими истоками трудовую теорию стоимости, определяют сущность денег выходя лишь из их места в товарном обмене. Из этих позиций деньги является специфическим товаром, который имеет свойство обмениваться на любой другой товар, т.е. как общий эквивалент. Это определение имеет тот недостаток, который не учитывает такого важного назначения денег, как обслуживание нужд накопления стоимости. С этой точки зрения второе определение кажется уже, недостаточно полным сравнительно с первым.

Отстранить недостатки этих двух определений денег попробовали сторонники так называемого портфельного подхода к изучению денег. Они использовали условный портфель активов отдельного экономического субъекта, в котором все активы разместили по мере снижения их ликвидности, т.е. способности к обмену (см. схему 1.1).

Схема 1.1. Портфель активов экономического субъекта

На первом месте в портфеле размещенная денежная наличность, поскольку она имеет высочайшую абсолютную ликвидность, и потому ни у кого не возникает сомнения, что это — деньги. Даже отдельный показатель для нее установили — агрегат М0. На втором месте размещенные вклады до востребования и карточные, которые имеют хотя и высокую ликвидность, тем не менее низшую, чем денежная наличность. Их еще тоже считают деньгами, тем не менее кое-что «низшего сорта» и включают уже к другому показателю — агрегата М1. На третьем месте размещенные срочные вклады, которые имеют еще низшую ликвидность, за что их называют квазиденьги и включают уже в третий денежный показатель - агрегат М3. Еще низшую ликвидность имеет следующий актив - облигации, в котором есть элементы с достаточной ликвидностью, а есть и с вконец низкой. Поэтому в одних странах первые из них считают еще деньгами, а вторые - нет, а в других странах все облигации уже не считают деньгами. Так, в США краткосрочные облигации государственного займа еще считают деньгами и включают в новый денежный агрегат МL. В Украине же все активы группы «облигации» не считают деньгами и показатель, адекватный американскому агрегату МL, вообще не определяется.

При портфельном подходе определения денег охватывает их назначение как средства обращения и платежа, так и средства накопления стоимости и потому есть достаточно полным и более приемлемым, чем первые два. Тем не менее и это определение имеет важный недостаток - не дает возможности провести четкую границу между деньгами (денежными активами) и неденьгами (неденежными активами), вследствие чего рядом с понятием «деньги» появляется понятие «квазиденьги», масса их определяется многими показателями (агрегатами), которые различаются между собой степенью ликвидности.

Более детально остановимся на сущности денег как общего эквивалента, поскольку в этом статусе они должны иметь наивысшую ликвидность.

По своему месту в товарном производстве и обмене деньги - это специфический товар, который имеет свойство обмениваться на любой другой товар, т.е. является общим эквивалентом.

Природа денег как общего эквивалента определяется прежде всего их происхождением. Как было показано выше, деньги возникли вследствие стихийного выделения из множества товаров одного, наиболее пригодного по своим физическим свойствам выполнять роль общего эквивалента. Но и после завершения формирования денег как самостоятельного экономического явления носителем их на протяжении тысячелетий были товары в их натурально-вещевом виде, в частности серебро и золото. Будучи обычными товарами, они определяли также товарную природу самых денег, общественную роль которых выполняли якобы по совместительству.

Тем не менее нельзя объяснять товарную природу денег только их происхождением или закреплением их общественной роли за определенным конкретным товаром. Деньги является товаром сами по себе, по своей сути, которая определяется их местом в товарных отношениях. Это заметно было уже при тех условиях, когда в роли денег выступали конкретные товары. Так, золото, став монопольным носителем денежной сути, приобрело двойное существование - как обычный товар и как деньги. Двойственность оказывалась как в его потребительской, так и в меновой стоимости.

Рядом с конкретной потребительской стоимостью как способностью удовлетворять определенные нужды человека золото приобрело общую потребительскую стоимость - способности удовлетворять любые человеческие нужды вследствие использования его как общего средства обмена. Между конкретной и общей потребительской стоимостью золота возникшее разногласие - если оно применяется в первом своем свойстве, то не может использоваться во второй, и наоборот.

В меру развития товарного производства неуклонно обостряется это разногласие: чтобы удовлетворить все более возрастающие нужды обращения в золот-деньгах, пришлось бы полностью отказаться от использования его как конкретного товара. В такой ситуации теряется особое значение специфических свойств золота как денежного товара, поскольку реализовать их становится все более тяжелее.

Решение этого разногласия было найдено на пути идеализации денег, постепенного перехода общей потребительской стоимости от конкретного товар-золотая к простому его знаку. Первый шаг в этом направлении был сделан в той сфере денежных отношений, где естественные свойства золота как товара наименьшей мерой требовались, - в сфере товарного обращения. Мгновенный характер функционирования денег как средства обращения открыл путь для замещения деньги-золото  деньгами-знаками.

Реальная действительность свидетельствует и о раздвоении меновой стоимости золота как обычного товара и как денег. Стоимость золота как обычного товара формируется под влиянием изменений производительности общественной работы в золотодобыче и изменений общественных нужд в этом конкретном товаре. На стоимость же золота как денег влияют, кроме того, еще и такие факторы, как изменения общественных нужд в деньгах во всех их функциях, динамика золотых запасов, нагроможденных в предыдущие века, и др. Поэтому стоимость золота как денег становится менее зависимой от текущих изменений условий добычи золота, более постоянной, чем стоимость золота как товара.